高州法院的一份答卷，请问“政法整风指导组”能打几分？

正义长存

          高州法院的一份答卷，请问“政法整风指导组”能打几分？

  3月22日，本人向省驻茂名市政法指导组就“高州法院执行局非法拍卖本人百万房产”进行了举报，后转回高州政法整顿领导小组办公室。

  4月24日，我收到高州法院《受理问题线索答复意见书》，一份从头到尾都在狡辩的“答卷”。不但刻意回避最关键的问题，而且前后矛盾，漏洞百出。最恶劣的是：举报“枉法裁判”变成了诉求，完全歪曲了原意。司法丑恶的嘴脸表露无遗！

  一、最关键的问题：农行是否有立案？

  1、有立案。什么时候立案？如何通过的？因为无效的、不受法律保护的《贷款合同》是无法通过立案申请执行。如有立案，则立案庭违法违规，上下串通。

  2、没有立案。则执行局绕过立案庭，私下搞出来的冻结和拍卖，相关的法官罗勇、曾国忠、罗结权请直接下岗。

  农行和执行局私下达成什么协议？因为，枉法必定与利益有关。

  二、《答复》说：“2020年11月3日进行了查封……，把案外人李志的材料由被执行人徐意兰一并签收；于2020年11月10到高州市不动产登记中心进行信息核实……”

  1、按法律规定，无论是谁，什么关系，只要是合法持有份额的，法院必须通知到每一个当事人。可以由他人代签吗？

  2、2020年8月3日，本人向执行局申请强制执行我女儿变更抚养关系，相关材料（2019）粤0981民初2512号《民事判决书》，白字黑字写有本人与徐意兰什么时候离婚，以及本人现在的住址和联系电话号码。

  3、只要在你们法院内部网络数据库里输入与本人相关的信息，所有资料一清二楚。

  4、不动产登记中心所显示的信息必定是：1606房产还未分割；【建筑面积】为173.88㎡；【套内面积】为154.39㎡。更何况你们的（2020）粤0981执1889-1号《裁定书》也清楚说明本人是案外人，请问案外人的合法份额可以拍卖吗？

  如此拙劣的狡辩，还有比这更无耻的吗？！

  三、《答复》：“本案于2020年12月8日，经由高州农行申请作终结本次执行程序结案。 ”

  这是不是说，本人异议执行申请，立案庭的立案[（2021）粤0981执异21号]，以及4月25日的听证会都是白痴的？

  如此前后矛盾，难道这就是荣获“全国优秀法院”称号的高州法院的业务水平？！

  四、《答复》说：“法院对徐意兰和本人共有的房屋拍卖，是合法的，本人的诉求不符合事实……核查结论为您反映的情况不属实，对该线索不作处理。”

  既然是“合法的”，是不是说茂名检察院所查证的骗贷事实，以及高州检察院的民事监督受理是荒谬的？茂名中院民再40号判决是错误的？下级可以直接推翻上级的判决？

  既然是“合法的”，又为何在2020年11月30日下架？为何不继续坚持拍卖？农行又为何申请作“终结执行程序结案”？

  最后，是不是说本人诬告农行和执行局？并且告诉我这就是“自查从宽”的意思？

  高州法院在“政法整风”学习后，理论联系实际，给出了一份自认“满分”的“答卷”，意味着什么？说明了什么？

  亲爱的“政法指导组”，这份“答卷”你们能打多少分？

附录一：民再40号判决，横亘在高州法院和农行面前，成为一座不可逾越的大山。无效的《合同》永远不受法律保护。

附录二：《1606房不动产登记证》

附录三：高州市检察院《民事监督案件受理通知书》

附录四：（2021）粤0981执异21号《立案通知书》

附录五：3月22日，本人向省驻茂名市政法指导组的举报，成为高州法院眼中的诬告者。

正义长存

荣获“全国优秀法院”称号的高州法院，在“政法整风”中，理论联系实际为省驻茂名市政法指导组呈上了一份满分的“答卷”。

正义长存

不同读者，感受不同，打分多少，仁者见仁智者见智。

达达达

如果你打分,你肯定打太极分

正义长存

达达达 发表于 2021-4-27 00:06
如果你打分,你肯定打太极分

负100分！

正义长存

高州法院的《受理问题线索答复意见书》，紧跟在茂名检察院的《回复函》之后，接着就是茂名中院的来电说：我向政法指导组提供的举材料中，还未发现陈克铁有枉法裁判的行为。步伐高调一致！如此看来，高州茂名的“政法整风”又成了“和谐风”。

正义长存

作为“全国优秀法院”的高州法院，怎能再容纳象罗勇、曾国忠、罗结权，这些品质恶劣阴毒的政法腐败分子继续留在司法系统违法乱纪？！