纪实连载：《我的漫漫维权路》 第十三篇：枉法裁判

正义长存

                 第十三篇 枉法裁判

  2017年11月6日控辩双方最后一次出庭后，12月20日已经作出了判决，茂名中院就是扣着不发。本人多次打电话询问，每次赖慧嫦都是左右推诿。

  直到2018年2月27日，本人才收到一份姗姗来迟的茂名中院（2016）粤09民终1427号《判决书》。等来的不是公平和正义，却是司法的黑暗与腐败！

  陈克铁（二审主审法官，茂名中院副院长）在证据确凿面前，明知道办理贷款、担保、抵押等业务当事人必须持本人身份证亲自到现场审核才签字。既然本人被徐意兰冒充，必与农行有关人员串通审核才能过关。陈克铁却无视法律规定，对应当采信的证据不予采信，故意违背事实，作枉法裁判。不但不按有关法律规定追查骗贷犯罪嫌疑人，以及在审判过程中，发现刑事犯罪的，必须依法、依职、依权将案件移交公安机关立案侦查，而且把涉及“金融诈骗的刑事案件”故意改做“民事案件”来处理，强行把35万骗贷款当成“夫妻共同债务”，并且判决我这个无辜的受害人承担全部的违法责任和后果，完全黑白颠倒，枉法裁判，明目张胆炮制了一宗现代版的“族诛连坐”。严重损害了本人的合法权益。四个前后矛盾的1427号判决，就是陈克铁的枉法罪证。

  1、茂名中院既判决贷款人（徐意兰）伪造指模，伪造笔迹铁证如山，为何不肯把案件移交公安机关立案侦查？

  2、既认定案件抵押行为并没有取得共同共有人（李志）的同意将房屋进行抵押，为何又判决为“夫妻共同债务”？

  3、既认定农行《贷款合同》无效，又为何判决受害人全额还本金利息？

  4、既判决受害人“败诉”负担一审二审“受理费”，为何又判决“胜诉”的农行负担指模笔迹“鉴定费”？

既无法自圆其说，又自打嘴巴。脑残的法官！奇葩的判决！！荒唐的法院！！！

  退一万步来说，要是农行辩称自己也是受害者的话，为何在司法鉴定确认徐意兰假冒指模和签名进行骗贷的事实面前，不敢向公安机关报案，把徐意兰捉拿归案？反而是一副“无所畏惧”和“吃定”的嘴脸？！很显然，农行害怕徐意兰把事实真相公之于众，牵涉面太大，况且一个“问责制”就连银行行长也脱离不了关系！只能好好把徐意兰“保护”起来…… 为何茂名中院在铁证面前，不把案件移交公安机关立案侦查？反而是判决农行胜诉？！由受害人（本人）全额还本金利息！这是司马昭之心路人皆知。

  这是一宗彻头彻尾的银行内部系统恶意串通，内外勾结的典型骗贷，高州茂名二级法院全程包庇的金融司法腐败案件。是什么使这些政府部门相关的领导在十八大后仍旧不收手不收敛？是什么使他们胆敢沆瀣一气于党纪国法不顾？不但捂着不报案，不追查骗贷分子，而且还人为设置障碍圈套，阻挠和干扰司法公正，时至今天相关的违法犯罪分子还逍遥法外。

  十八大以来，习**说“要让人民群众在每一个案件中都感到公平和正义。” 但，让人深感不解的是茂名地区仍然我行我素，疯狂猖獗，无所顾忌？象我这样的事实主体明晰，一边倒的案件尚是如此！由此可见，茂名地区司法之黑暗令人难以想象！已到了亟待整治的地步！！！直到现在，我还不间断向省市各级相关的政府部门进行举报，但全部都是石沉大海。

  本人坚定不移继续申诉，哪怕官司打到北京也要告到底，结果如何，请广大市民拭目以待。

    结束语：一次不公正的审判，比十次犯罪所造成的危害还要严重 。因为犯罪不过弄脏了水流，而不公正的审判则败坏了水的源头 。

附录：茂名中院在二审判决过程中，故意避重就轻，混淆视听，以达到徇私枉法，逼良为娼的目的。以下为茂名中院（2016）粤09民终1427号《判决书》（节选）：

图一：本人的上诉请求，以及事实和理由（既不知情，也不在场，更加不是本人签名和打指模）。

图二：农行向茂名中院提供的账号：8001001196759166是不存在的，如果是真的账号，也不是农行账号，而是高州市农村信用社账号。主审法官陈克铁居然“眼盲”，从另一个角度来看，农行根本就不把法院放在眼内。

图三：茂名中院对本人，以及金港湾1606房产为本案借款做抵押，并到有农行办理了抵押登记手续的事实不予确认（签名和指模不是本人的）。

图四：1、冒充他人的指模和笔迹“骗贷”，是刑事犯罪，不是恶意，难道还有善意可言？

2、根据“谁主张，谁举证”的法律原则，不是本人去证明骗贷的款项是否用于夫妻共同生活，而是由农行去证明。另外打个比喻：小偷偷了我的钱，然后小偷又跑回来分我一半，这样符合逻辑吗？这样的主审法官就连小学生的水平也没有。

3、茂名中院既判决贷款人伪造指模，伪造笔迹铁证如山，为何不肯把案件移交公安机关立案侦查？

图五：既认定案件抵押行为并没有取得共同共有人（李志）的同意将房屋进行抵押，为何又判决为“夫妻共同债务”？

图六：既认定农行《贷款合同》无效，又为何判决受害人（本人）全额还本金利息？

图七：既判决受害人“败诉”负担一审二审“受理费”，为何又判决“胜诉”的农行负担指模笔迹“鉴定费”？